[중국 이해] 시진핑 실각설, 한국에서만 난리인 이유 - 조영남 서울대학교 국제대학원 교수

https://www.youtube.com/watch?v=uPP6hkT0Q_U

 

시진핑 실각설, 한국에서만 난리인 이유 -

조영남 서울대학교 국제대학원 교수

​

이 콘텐츠는 시진핑 실각설이 왜 유독 한국에서만 크게 확산되었는지에 대한 심층적인 분석과 통찰을 제공합니다. 서울대학교 조영남 교수는 반중 매체의 의도적인 왜곡과 국내 언론의 무비판적 수용 과정을 상세히 파헤치며, 이 루머가 단순한 호기심이 아닌 조직적인 음모론임을 밝힙니다. 특히, 한국 사회의 특정 정치적 사건이 이러한 음모론확산에 어떤 영향을 미 미쳤는지에 대한 독창적인 해석은, 우리가 미디어 정보를 어떻게 비판적으로 수용해야 하는지에 대한 실용적인 시사점을 던져줍니다. 중국 전문가의 깊이 있는 분석을 통해 국제 정세와 미디어 리터러시를 동시에 이해할 수 있는 귀중한 기회가 될 것입니다.

​

1. 시진핑 실각설의 한국 내 확산 배경 및 조영남 교수의 주목

​

1.1. 시진핑 실각설의 한국 내 확산 현상

1. 시진핑 실각설의 집중 조명: 일부 언론과 유튜브에서 시진핑 국가 주석의 실각 가능성을 집중적으로 조명하며, 대한민국 내에서 그럴 수도 있다는 분위기가 형성되었다.
2. 사안의 중요성: 이 사안은 한국의 대중 전략, 북한에 대한 입장, 외교 이슈, 그리고 기업들의 중국 비즈니스 방향성 설정에 매우 중요한 영향을 미칠 수 있다.
3. 조영남 교수의 분석 필요성: 서울대학교 조영남 교수는 왜 이러한 이야기가 유독 한국에서만 빠르게 유포되고 있는지에 대한 분석을 제공한다.

​

1.2. 조영남 교수가 실각설에 주목하게 된 계기

1. 2023년 12월 학술회의: 조영남 교수는 2023년 12월 두 차례의 학술회의(공개 및 비공개)에 참석했다.
2. 질문의 내용: 논문 발표 후 논문 내용보다 시진핑 실각설에 대한 질문을 상당수 받았다.
3. 질문의 구체화: 중국 엘리트 정치 연구자로서 시진핑의 군 장악력 문제와 반공산당/반중국 매체(반중국 매체)에서 나오는 시진핑 실각설에 대한 견해를 묻는 질문이었다.
4. 초기 답변: 교수는 2015-2016년 시진핑 주석의 군 개혁 연장선상에 있는 갈등이며 아무것도 아니라고 답변했다.

​

1. 2024년 6월 재문의 및 심각성 인지: 2024년 4월부터 다시 실각설이 언급되기 시작했고, 6월 들어 언론사(논설위원, 선임 기자급), 기업, 정부 기관 등 다섯 군데에서 문의가 들어오면서 사안의 심각성을 인지했다.
2. 반중 매체 분석: 그동안 잘 보지 않던 중국어 반중 매체(유튜버)의 내용을 직접 확인하기 위해 이틀간 10시간 이상 시청했다.
3. 반중 매체의 종류:
4. 대만 유튜버: 대만 국가에서 지원하는 '대만의 목소리'와 같은 관제 방송이 있다.
5. 파룬궁 관련 매체: 파룬궁이 운영하는 '에포크 타임스(신기원)'라는 종이신문 및 인터넷 버전, 그리고 뉴욕에 있는 '뉴당 다이너스티 TV' 방송국이 있다.
6. 결론: 분석 후 단순한 호기심이 아닌 배후 세력이 조직적이고 체계적으로 유포하는 의도된 음모론이라고 판단했다.

​

1.3. 시진핑 실각설의 주요 왜곡 사례

1. 군 관련 고급 정보 활용 및 왜곡:
2. 내부 정보 활용: 반중 매체들은 군 관련 국가 기관의 내부 정보가 아니면 알 수 없는 고급 정보(예: 전방 부대 사단장 교체 등)를 활용한다.
3. 정보의 신뢰성: 이러한 정보는 확인되지 않는 첩보 수준의 정보이다.
4. 장유사 부주석 관련 왜곡: 장유사 부주석이 사실상 무혈 쿠데타를 통해 군권을 장악했다고 설명하는 과정에서 이러한 고급 정보가 교묘하게 섞여 사용된다.

​

1. 해방군보(인민해방군 기관지) 칼럼 왜곡:
2. 원문 내용: 2023년 12월 해방군보에 실린 4편의 칼럼은 군부대와 군 단위에서 사령관 혼자 결정하지 말고 공산당 위원회에서 토론하여 집단으로 결정하고 집행하라는 내용이 핵심이다.
3. 왜곡 내용: 이 칼럼을 시진핑에 대한 공격으로 왜곡한다. 시진핑이 주장한 '주석 책임제'에 반대하는 '군내 민주 집중제'를 강화하자는 내용이므로 시진핑에 대한 반역이자 반란이며, 이는 장유사 부주석이 군권을 장악했기 때문에 가능했다고 주장한다.
4. 조영남 교수의 반박:
5. 시진핑 지시의 반영: 해당 칼럼은 2023년 6월 중앙군사위원회정치공작 회의에서 시진핑 주석이 직접 지적한 군내 문제점(고위 간부 비리, 기율 문란, 사명감 부족 등)을 해결하기 위해 사령관 단독 결정 금지 및 공산당 위원회 집단 지도 강화, 민주 집중제 강화 등을 강조한 내용을 그대로 실은 것이다.
6. 주석 책임제의 법적 근거: '주석 책임제'는 시진핑이 주장한 것이 아니라 국가 헌법과 공산당 헌법(당장)에 명시된 규정이다. 따라서 해방군보가 중앙군사위원회주석을 비판하는 것은 있을 수 없는 일이다.
7. 결론: 해방군보의 내용은 시진핑의 지시를 그대로 따른 것이며, 이를 시진핑을 공격하는 논리로 둔갑시킨 것이다.

​

1. 정치국 회의 안건 왜곡:
2. 원문 내용: 2024년 6월 30일 정치국 회의에서 새로운 당내 법규인 '정책 결정 의사 조정기구 업무 조례'를 만드는 것이 주요 안건이었다. 이는 기존에 있던 38개의 공산당 중앙 산하 기구와 50여 개의 국무원 산하 기구에 대한 규정이 없어 발생하던 월권 및 직책 미수행 문제를 방지하기 위한 것이었다. 즉, 새로운 조직을 신설하는 것이 아니라 기존 기구들의 규정을 만든 것이다.
3. 왜곡 내용: 대만의 자유시보를 소스로 하여, 정치국 회의에서 새로운 중요한 정책 결정 기구를 신설하기로 결정했으며, 이는 시진핑이 더 이상 권력을 유지 못한다는 것을 보여주고, 정치 원로들도 참여할 계획이라고 왜곡한다.
4. 조영남 교수의 반박: 이는 기존 기구들의 규정을 만든 것이며, 새로운 조직을 신설한 것이 아니다.

​

1. 후진타오 관련 왜곡:
2. 왜곡 내용: 2022년 20차 당대회에서 후진타오전 주석이 끌려 나간 사건을 두고, 후진타오와 왕양, 후춘화를 중심으로 한 공청단파가 시진핑에 대한 복수를 하고 있다는 스토리를 만들어 유포한다.
3. 조영남 교수의 반박: 이는 말도 안 되는 소리이며, 특정 세력이 체계적이고 일관되게 유포하는 음모론이다.

​

2. 시진핑 실각설의 전개 과정 및 허구성

​

2.1. 실각설의 제기 시점 및 핵심 내용

1. 제기 시점: 시진핑 실각설은 2024년 7월과 11월 두 차례에 걸쳐 제기되었다.
2. 핵심 내용:
3. 친강 외교부장 및 리상푸 국방부장 처벌: 2022년 24차 공산당 당대회에서 꾸려진 중앙위원회의 세 번째 전체 회의(3중전회)에서 친강 외교부장과 리상푸 국방부장이 처벌받았다.
4. 야오하오 정치공작부 주임 정직: 2024년 11월 중앙군사위원회정치공작부 주임인 야오하오(장관급)가 정직당했다.
5. 측근 임명론의 허구성: 이들이 시진핑의 측근으로 임명된 인물이라는 주장에 대해, 2017년 19차 당대회 이후 시진핑 집권 2기부터는 모든 장군들이 시진핑에 의해 임명되었으므로 '측근'이라는 의미가 없다. 중앙군사위원회주석 책임제 하에 모든 별은 시진핑이 달아주며, 이는 장쩌민주석 시절에도 마찬가지였다.
6. 장유사 무혈 쿠데타설: 장유사가 사실상 무혈 쿠데타를 통해 자신의 신복들을 주요 보직에 심어 군을 장악하고 시진핑을 무력화시켰다는 주장이 제기되었다.
7. 장유사의 직위: 장유사는 현재 중앙군사위원회부주석으로 시진핑 바로 아래의 넘버 2이다.
8. 해방군보 왜곡 재언급: 해방군보가 장유사의 지시에 따라 시진핑을 비판하는 내용을 실었다는 주장이 근거로 제시되었다.

​

2.2. 실각설의 세 가지 스토리 라인

1. 장유사의 군권 장악 및 시진핑 무력화:
2. 주장: 2024년에 장유사가 군권을 장악하여 시진핑은 허수아비가 되었다는 것이 첫 번째 스토리이다.
3. 배경: 장유사가 군권을 장악한 배경은 시진핑의 잘못된 정책 때문이라고 주장한다.
4. 군 개혁 및 부패 연루: 시진핑이 군을 지나치게 개혁하면서 장유사 본인을 포함한 군 장성들을 부패 혐의에 연루시켜 군의 반발이 심하다는 주장이다.
5. 대만 정복 조치 무리: 2027년까지 대만을 정복하라는 조치가 무리하며, 이에 대해 군이 반발한다는 주장이다.
6. 미국과의 대결: 능력도 안 되면서 미국과 맞서면서 군이 힘들다는 주장이다.

​

1. 공청단파와의 결탁 및 정치국 확대회의 개최설:
2. 주장: 군만 장악해서는 안 되므로, 장유사가 후진타오를 중심으로 한 공청단파와 결탁했다는 것이 두 번째 스토리이다.
3. 정치국 확대회의 개최설: 2024년 5월 14일과 15일에 정치국 확대회의를 열어 시진핑의 실각 문제를 사실상 결정했다고 주장한다.
4. 조영남 교수의 반박: 이러한 회의는 실제로 열리지 않았다. 대만의 한 기자가 정치국 확대회의 참석 필수 인원인 6명의 지방 지도자(4대 직할시 및 광동성, 신장 자치구 당서기)의 5월 14-15일 행적을 조사한 결과, 이들이 다른 행사에 참석했음이 밝혀져 해당 회의 개최설이 거짓임이 드러났다.
5. 왜곡 내용: 이 회의에서 정치 원로들이 시진핑을 심각하게 비판했고, 시진핑은 자기반성 후 명예로운 퇴진을 요청했으며, 공청단이 이를 주도했다고 왜곡한다.

​

1. 왕양의 총서기 승계 및 후춘화의 총리직 승계설:
2. 주장: 왕양이 총서기를 승계하고, 후춘화가 총리직을 맡기로 했다는 것이 세 번째 스토리이다.
3. 인사 버전의 다양성: 이 외에도 몇 가지 다른 인사 버전이 양념처럼 추가된다.
4. 4차 중앙위원회 전체회의 개최 예정설: 이러한 결정이 8월 말 개최 예정인 4차 중앙위원회 전체회의에서 발표될 것이라고 주장한다.
5. 조영남 교수의 반박: 4차 중앙위원회 전체회의는 10월에 열리기로 되어 있었으므로, 이 또한 거짓말이다.

​

3. 시진핑 실각설이 한국에서만 유독 확산된 이유

​

3.1. 전 세계적 확산 여부 분석

1. 온라인 미디어의 확산: 온라인 미디어에서는 대만, 한국, 일본에서 시진핑 실각설이 계속 언급되고 있으나, 미국에서는 그렇지 않다.
2. 주류 언론 보도 여부 조사: 조영남 교수는 시진핑 실각설이 지하에서 지상으로 올라와 주류 언론에 보도되는지 여부를 조사했다.
3. 조사 대상 국가: 중국 권력 변동에 가장 민감한 대만, 미국, 일본, 한국 순으로 중요도를 고려하여 대만, 일본, 미국 언론을 조사했다.
4. 대만 언론: 대만에서는 주요 언론 중 자유시보(가장 반중국적이고 친민진당 성향)만 13편(다른 정치 문제 포함 시 18편)의 시진핑 실각설관련 기사를 실었다. 반면, 중국시보(양안 관계 협력 중시, 국민당 계열)와 연합보(종합 뉴스지)는 보도하지 않았다. 이는 자유시보가 펌프질한 것으로 보인다.
5. 일본 언론: 일본은 한국보다 중국 대륙 문제에 훨씬 민감하게 보도하지만, 판매 부수가 가장 많은 요미우리, 아사히, 마이니치 신문은 단 한 편도 실각설을 보도하지 않았다. 니혼게이자이신문과 산케이신문에서 한 편씩 실렸을 뿐이다. 이는 일본 주류 언론이 실각설에 문제가 있다고 판단했음을 시사한다.
6. 미국 언론: 뉴욕타임스, 워싱턴포스트, 월스트리트저널 등 주요 전국 신문은 단 한 편도 실각설을 보도하지 않았다.
7. 뉴욕 포스트의 신뢰성 문제: 한국에서 미국 신문 보도 사례로 언급된 뉴욕 포스트는 황색 언론의 대명사로, 연예인 스캔들이나 스포츠 스타 스캔들을 다루며 종족주의적 성향을 보이는 매체이다.
8. 그레고리 슬레이턴의 신뢰성 문제: 뉴욕 포스트에 글을 실은 그레고리 슬레이턴은 자신을 '자선 사업가'로 소개하며, 벤처 투자 회사 대표 및 컨설팅 경력이 있으나 신뢰할 수 없는 인물로 평가된다.
9. 마이클 플린의 신뢰성 문제: 한국에서 언급된 마이클 플린은 오바마 정부 시절 국방부 정보원이었으나 사고로 쫓겨났고, 트럼프 정부 시절 국가안보보좌관이었으나 러시아와의 잘못된 접촉 및 허위 보고로 22일 만에 면직된 인물이다. 그는 트럼프 대통령의 낙선이 부정선거 때문이라고 주장하며, 미얀마 군사 쿠데타처럼 군의 힘을 빌려 트럼프를 다시 대통령으로 만들어야 한다는 주장을 펼치는 등 신뢰하기 어려운 인물이다.
10. 한국 언론: 한국에서는 보수 언론이 압도적으로 시진핑 실각설을 보도했다. 이는 반중국 온라인 매체의 내용을 한국어로 번역하고 편집한 종합판에 가깝다.
11. 기자들의 고충: 중국 특파원 기자들은 이 기사들 때문에 상부의 압박을 받으며 취재에 어려움을 겪고 있으나, 대부분의 기자들은 실각설이 사실이 아니라고 판단한다.
12. 결론: 시진핑 실각설은 전 세계적인 문제가 아니라 대만( 자유시보제외)과 한국의 문제이다.

​

3.2. 한국에서만 유독 확산된 이유 분석

1. 반중 감정 심화론에 대한 반박: 한국의 반중 감정이 유독 심해서 실각설이 확산되었다는 주장은 사실이 아니다.
2. 피 리서치 센터 조사: 미국의 피 리서치 센터조사에 따르면, 중국을 가장 싫어하는 나라는 일본(80-90% 비우호적)이며, 한국과 미국은 70-80% 수준(약 75%)으로 한국이 최고가 아니다.

​

1. 한국의 계엄 사태(친위 쿠데타 실패 사건) 영향: 조영남 교수는 한국의 계엄 사태( 친위 쿠데타실패 사건)가 시진핑 실각설확산에 엄청난 영향을 미쳤다고 분석한다.
2. 민주주의 공고화에 대한 믿음 상실: 조영남 교수는 23년간 동아시아 민주화 과목에서 한국, 일본, 대만에서는 쿠데타가 불가능하며 민주주의가 공고화되었다고 가르쳐왔으나, 이번 사건으로 인해 자신의 가르침이 거짓말이 되었다고 자성할 정도로 충격이 컸다.
3. 음모론 확산의 토양: 일반인들은 롯데리아가 쿠데타 음모의 본거지가 될 줄 상상도 못했듯이, 모든 것을 믿지 못하게 되면서 음모설이 확산될 수 있는 비옥한 토양이 만들어졌다.
4. 중국 실각설의 수용: 한국 사회의 이러한 분위기 속에서 "한국도 이런데 중국이야"라는 생각으로 시진핑 실각설이 쉽게 받아들여지고 확산되었다.
5. 정치 불신 심화: 친위 쿠데타실패 사건은 한국 정치 문화에 매우 안 좋은 영향을 미쳐 정치에 대한 믿음을 잃게 만들었다.
6. 정파적 불신: 특정 정치인의 발언을 정파적 입장에 따라 무조건 믿지 않게 되는 현상이 심화되었다.
7. 사회적 비용 발생: 이는 계산할 수 없는 큰 사회적 비용을 초래한다.
8. 정책 결정의 어려움: 장기적 안목에서 합리적인 정책이라도 손해 보는 집단이 생길 수밖에 없는데, 이를 감수하고 추진하기 어려워진다. 모든 정책 결정에 대해 사사건건 시비가 걸리고, 야당은 사회적 분열을 조장한다고 비판하며 정책 조정을 어렵게 만든다.
9. 8.15 사면 논평 사례: 8.15 사면과 같은 사안에 대해서도 대변인들의 논평 수준이 '전시 역적'과 같은 극단적인 표현을 사용하는 등 정치 불신이 심화되는 단초가 나타났다.

​

3.3. 보수 언론이 실각설을 부추긴 이유

1. 클릭수 증대 및 독자층 선호: 보수 언론은 클릭수를 높이기 위해 보수 독자층이 선호하는 반중 정서에 부합하는 시진핑 실각설을 보도했을 가능성이 있다.
2. 반중 감정의 역사적 변화:
3. 1단계 (2004-2005년 역사 논쟁): 이 시기 이전까지는 한국인의 중국에 대한 호감도가 미국에 대한 호감도를 넘었으나, 역사 논쟁(예: 고구려사 왜곡)을 기점으로 처음으로 역전되어 중국에 대한 호감도가 50% 이하로 떨어졌다.
4. 문화 논쟁 가세: 김치, 한복 등 문화 논쟁이 가세하며 반중 감정이 심화되었다. 이는 중국 유튜버들의 장난성 콘텐츠를 한국에서 받아들이면서 서로 돈벌이 수단으로 활용된 측면도 있다.
5. 2단계 (2016년 사드 배치): 사드 배치로 인해 중국과 한국 모두 상대방에 대한 감정이 매우 안 좋아졌고, 한국의 중국 호감도는 30%대로 다시 한번 크게 꺾였다.
6. 3단계 (코로나19 팬데믹): 코로나19가 우한에서 시작되었고 중국이 이에 대해 무책임한 태도를 보인다는 인식이 확산되면서 호감도가 더욱 떨어졌다.
7. 현재 호감도: 2024년 6월 동아시아연구원 조사에 따르면 중국에 대한 비호감도는 여전히 73%에 달한다.
8. 경제적 요인:
9. 중국 경제 성장과 위협 인식: 과거 중국을 기술적, 경제적으로 한참 아래로 보았고, 중국이 한국 경제에 좋은 영향을 주는 협력 파트너로 인식되었으나, 어느 순간부터 중국 경제 규모가 한국을 압도하고 산업별로도 한국을 추월하는 현상이 나타났다(예: 디스플레이, 삼성 휴대폰/TV의 중국 시장 부재).
10. 터닝 포인트 (2010년): 2010년 중국의 GDP가 일본을 추월하면서 세계 경제 지위가 바뀌었다. 이때부터 한국의 대중국 수출은 줄고 수입은 늘기 시작했으며, 몇 년 전부터는 대중국 무역 적자가 발생하고 있다.
11. 기업들의 철수 및 타격: 중국에 진출했던 중소기업들이 서서히 철수하고 대기업들도 타격을 입기 시작하면서, 국내 경제지나 보수 언론들이 중국에 대해 비판적인 기사를 쏟아내도 부담을 느끼지 않게 되었다.
12. 중국의 반한 감정: 중국 젊은 세대의 반한 감정도 만만치 않으나, 한국의 반중 감정보다는 적다.
13. 사드 배치 계기: 중국의 반한 감정은 사드 배치(2016년)를 계기로 크게 심화되었다. 중국은 2000년대부터 한국의 미사일 방어체제 수립에 반대해왔으며, 사드 배치를 핵심 이익을 건드리는 행위로 인식하고 대대적인 교육과 함께 반한 감정이 시작되었다.

​